EM DEFESA DE DEMOCRACIA, CONTRA O ESTADO DE EXCEÇÃO

Charge- Lattuf

Por:
Reginaldo C. Moraes
Luis F. Vitagliano
Greiner Costa

O livro Comentários a uma sentença anunciada – processo LULA, reúne trabalhos de inúmeros especialistas em direito, algo que está longe de nossa área de atuação. Contudo, o que o livro consegue mostrar aos não especialistas é, precisamente, que o processo pode ser qualquer coisa menos um ato de direito. É uma sentença anunciada, um ato político, estritamente falando. A imagem, já algo desbotada, de uma “justiça imparcial” acaba completamente desfeita ao longo da leitura.

Um dos ângulos apontados pelos autores é uma inacreditável manobra de motorista desastrado. O juiz Moro recebe a denúncia, vê que é furada e dai resolve “dar uma mãozinha” ao advogado de acusação. Sai do seu papel, é claro, mas aí pisa ainda mais forte no tomate que o promotor lhe mandou. Altera a denúncia, transforma em outro processo, e daí começa a caçar a bruxa que desenhou na imaginação processual. O juiz resolveu adotar o comportamento “deixa que eu chuto”, deslocando as responsabilidades da promotoria para si próprio. E chutou, como chutou!
O tacanho meritíssimo chega a confessar que o que era não era, mas devia ser: diz que a reforma do imóvel não tinha a ver com os propalados desvios da Petrobrás. Ora, era justamente essa a acusação – e isso era fundamental para que o processo ficasse sob a guarda da equipe de Curitiba!

Daí começam os argumentos capciosos a não mais acabar. A acusação: o denunciado recebeu um brinde (um apartamento) como prêmio por um crime (ajudou a empresa para que tivesse ganhos ilegais).

Os acusadores teriam que provar duas coisas: (1) O acusado recebeu o brinde; (2) o acusado ajudou a empresa nessa ofensiva ilegal.

O diabo é que o brinde ainda é propriedade dos supostos “presenteadores”. Foi “dado” mas não foi dado. Os doadores tinham tanta posse sobre o brinde que o utilizam como caução na caça a empréstimos bancários. O acusado nunca dormiu uma noite no “seu” apartamento. Nunca o alugou. Nele não são encontrados bens do acusado, nem rastros de seu uso ou posse. Como nada disso é suficiente, os acusadores inventam um novo direito, aquele em que o acusado deve provar que não tem o que o acusador diz que tem porque tem que ter, ora essa!

Justificativa inacreditável: “o réu é culpado porque não há outra narração possível para explicar os fatos”.

Como o juiz não vê ou diz não ver “outra narração”, toma como verdadeira aquela que “vê”: só pode ter ocorrido aquilo que eu digo. Supondo, como veremos, que aquilo que ele diz, e que deve ser provado, exista mesmo. Essa suposição misteriosa esta sempre ali, na sombra.

Muita polêmica se fez e se faz sobre a “ausência de provas”. De fato, é um carnaval de afirmações sem base empírica o que se encontra no processo. Mas isso parece ser quase uma norma na operação Lava Jato. Não surpreende. Mais do que isso, porém, nesse caso do tríplex a pergunta é mais elementar: será que não há provas “captáveis” por outro motivo? E se não houve o crime? Como produzir provas para um crime que não ocorreu? Em outras palavras, as provas seriam indicadores do crime, de sua autoria, de seus motivos e instrumentos. A força da “indicativa” levaria a chamá-las de “provas”. Ora, o senhor juiz inverte toda a lógica e, simplesmente, diz que é preciso uma narração outra “para explicar os fatos”. O problema é que ele criou os fatos, em sua imaginação fértil. Os fatos são esses: o apartamento é de Lula e foi prêmio por um crime. O que prova que esses fatos existem? As provas que não existem.

Mas a coisa não para por aí. Além de se basear em suposições suas, o juiz-acusador não aceita as dezenas de testemunhos e as provas apresentadas pela defesa comprovando que Lula é inocente! Nenhuma das manifestações da defesa do ex-Presidente foi levada em conta pelo sr. magistrado.

Isso parece coisa de louco, mas não é. É coisa de louco com mandato e objetivos bem racionais: produzir uma condenação a la carte. De encomenda. Conforme a vontade do freguês.

Este processo, especificamente, pode assim ser caracterizado. Mas não apenas ele – a operação toda é feita com essa técnica. Tem nada a ver com investigação policial – que é tosca, primária – nem com processo judicial (que é igualmente tosco, cheio de vícios insanáveis). É uma operação política – de encomenda. Se não enxergamos isso, estamos perdidos, não entendemos de onde vem sua força. Não é força de argumento jurídico e de prova policial – a força vem do fato de ser conveniente para obter os resultados que os que a encomendaram pretendiam: tomar o poder no país, desmanchá-lo e entregá-lo em pedaços as compradores. Recebendo comissões da corretagem, por suposto. A condenação de Lula é parte dessa operação. Não apenas por atingir o principal nome da antiga equipe de governo. Mas, também, para evitar o florescimento de uma reação que desmantele a “obra” do golpe.

Desmascarando o processo, mostrando o quanto se afasta do que se entende por direito, os autores do livro, de fato, indicam o que temos pela frente: uma tentativa de firmar mais um passo no golpe e liquidar o que resta de democracia em um sistema político já tão frágil como o brasileiro.

Portanto, neste momento, a defesa da democracia quer dizer barrar o estado de exceção que vem sendo desenhando pela República de Curitiba em conluio com os proprietários dos meios de comunicação e com os barões do mercado financeiro. Vai muito além desse processo do tríplex, mas passa inevitavelmente por ele.

Essa luta fundamental não é coisa para alguns poucos. Exige a participação dos movimentos sociais organizados, dos advogados e dos professores, dos trabalhadores da cidade e do campo, dos servidores públicos e dos profissionais de distintas matizes que acreditam no Brasil como uma república, uma das maiores nações e economias do planeta.

O processo contra Lula e a tentativa de podar sua candidatura representam hoje muito mais do que a participação de um candidato em uma eleição. Ela é uma luta de todos os setores civilizados e democráticos contra as sombras, o fascismo, o obscurantismo anti-democrático.

Os sucessivos golpes na democracia se voltam contra programas, muito além das pessoas. Tirar Dilma da presidência foi apenas parte do plano para aprovar a reforma fiscal, a trabalhista e a previdenciária, reduzir salários e desonerar empresários, desmanchar o país e torna-lo presa de corporações transnacionais. O golpe pretende fazer, a toque de caixa, o que não conseguiam fazer através de eleições.

Lula é sem dúvida um obstáculo para esse projeto.

Mais que uma disputa eleitoral, a candidatura de Lula à presidência do Brasil representa a defesa da democracia em nosso país e da preservação das garantias e direitos individuais. Para vencer esta batalha, serão essenciais o enfrentamento consciente e militante, a denúncia honesta e bem informada, e a desconstrução política e jurídica do estado de exceção em que o país se encontra.

O livro está disponível no site da Fundação Perseu Abramo no link: 

https://fpabramo.org.br/2018/01/05/comentarios-uma-sentenca-anunciada-o-processo-lula/

 

Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do Jornalistas Livres

COMENTÁRIOS

POSTS RELACIONADOS

Sítio de Ricardo Nunes em São Paulo fica em loteamento irregular

Prefeito de São Paulo tem 13 lotes em Engenheiro Marsilac, na APA Capivari-Monos, mas apenas quatro estão em seu nome; De Olho nos Ruralistas iniciou série sobre o poder em São Paulo, “Endereços”, contando que ele não tem o hábito de pagar o Imposto Territorial Rural