Diretas Já

Lula: o réu e o candidato

Publicadoo

8 anos atrás

04/08/17

por

O maior líder popular e de esquerda da história do Brasil continua sendo uma das peças principais no tabuleiro da política nacional. Diuturnamente, é o pensamento fixo dos setores mais retrógrados, que o querem fora da disputa em 2018; e, da mesma forma, na mente de parte dos setores progressistas, que enxergam na sua candidatura a certeza da vitória para o país voltar a promover direitos.

O objetivo dos primeiros avançou alguns passos desde o golpe que derrubou a presidenta Dilma do Palácio do Planalto. Desde lá, sentem-se à vontade para empreender, com Moro no comando, uma perseguição jamais vista no país. A última cartada, por enquanto, dessa euforia foi condenar Lula sem provas no chamado “caso do triplex”. Algo que não se sustenta nem na medida seguinte tomada pelo juiz de Curitiba quando mandou bloquear os seus bens e, pasmem, na lista não se encontra o tal apartamento de Guarujá.

À condenação, Lula tem reagido bravamente. Circula o Brasil, concede entrevistas para TV´s, rádios, jornais, portais e blogs em várias regiões do país. Nessa peregrinação, repete em alto e bom som o teor da condenação: de caráter político e que tem como pano de fundo criminalizar o enfrentamento à desigualdade social, que tanto marcou suas duas gestões.

Sagaz, Lula já se lançou candidato. Sabe que precisa mostrar cada vez mais força política para resistir à perseguição de mesma natureza que sofre. Essa postura coloca de forma ativa a combatividade da militância do seu partido, de aliados e de milhares de simpatizantes/eleitores.

A iniciativa de apresentar sua candidatura ao próximo pleito presidencial atende bem ao objetivo de confrontar a condenação. Fica aquém, entretanto, de apresentar linhas claras para sanar a crise econômica e político-institucional no país. Empolga militantes, recupera o entusiasmo de parte daqueles que deixaram, depois da eleição de 2014, de se sentir representados pelo campo político que governava o país desde 2003, mas, por outro lado, não aglutina nenhum um novo setor representativo na sociedade.

Até aqui, a discussão em torno de um programa concreto para apresentar uma alternativa ao país não tem sido mencionada no discurso do ex-presidente. Na posse da nova presidenta nacional do PT, Gleisi Hoffman, abriu uma exceção e falou dessa necessidade. Ao que parece, em resposta à provocação de um discurso anterior que havia chamado atenção para esse aspecto. De caráter estratégico, um programa abre possibilidade de diálogo com setores diversos da sociedade. É um ponto de partida para que agentes econômicos e setores políticos da rachada base de Temer possam se interessar em, pelo menos, saber o que podem ganhar com uma eventual vitória de Lula. E, a partir daí, definirem ou não se perfilar com o tal projeto, caso existia.

Na engenharia política, a última movimentação conhecida por meio da imprensa vai no mesmo rumo. Divulgou-se o suposto interesse, não desmentido, de Lula em ter Flávio Dino (PCdoB) como seu vice. Há quem dê pulos de alegrias com a notícia. Afinal, diante do clima passional que vai tomando conta de todos os espectros da política e das “bolhas” formadas nas redes sociais, isso se encaixa perfeitamente. Mas para o desafio da construção de uma frente ampla joga pouco papel. Há quem diga que nenhum.

É possível que haja a superestimação de alguns dados por parte dos apoiadores imediatos do ex-presidente. Há quem avalie a enorme rejeição a Temer e as suas reformas como automático aumento de força de Lula. O crescimento do número de filiados ao PT após sua condenação também. Assim como o fato de ele figurar em primeiro nas pesquisas eleitorais que simulam a disputa de 2018. Sendo que nada disso indica que a esquerda sozinha tenha ultrapassado sua média de 20 a 30% de votos.

Além disso, o foco prioritário na disputa do próximo ano negligencia o desmonte que semanalmente Temer e sua base no Congresso Nacional promovem. Abrir mão de influenciar nos rumos que estão por ser construídos com a possível queda do ilegítimo também. Sua candidatura reforça sua imagem e realinha o seu partido internamente, mas já poderia jogar um papel maior para o país ao aglutinar mais forças, dialogar com amplos setores e lideranças diversas um projeto para o Brasil, além de influenciar nas peças que estão em permanente movimento a cada dia que passa.

Impedir Lula de disputar em 2018 é uma violação grave que precisa ser denunciada veementemente. Por outro lado, isso só não basta. Há uma série de arranjos a serem construídos e que são impossíveis de se consolidarem no curto espaço de tempo entre as convenções eleitorais e o dia da votação.

Tópicos RelacionadosEleições 2018 Lula

A imprensa, a Venezuela, o golpe

Não Perca

Nem por “Deus”, nem por “Jesus”. Pela pizza que nos custará caro demais

Continue Lendo

Click para comentar

#EleNão

EDITORIAL – HOJE É DIA DE LUTO! PERDEMOS O MENINO GABRIEL

Publicadoo

5 anos atrás

10/06/20

por

Laura Capriglione

Gabriel e Lula: aniversário no mesmo dia: 27/10

Perdemos um camarada valoroso, um menino negro encantador de feras, um sorriso no meio das bombas e da violência policial, um guerreiro gentil que defendeu com unhas e dentes a Democracia, a presidenta Dilma Rousseff durante todo o processo de impeachment, e o povo brasileiro negro e pobre e periférico, como ele.

Gabriel Rodrigues dos Santos era onipresente. Esteve em Brasília, na frente do Congresso durante o golpe, em São Paulo, nas manifestações dos estudantes secundaristas; em Curitiba, acampando em defesa da libertação do Lula. Na greve geral, nas passeatas, nos atos, nos encontros…

O Gabriel aparecia sempre. Forte, altivo, sorrindo. Como um anjo. Anjo Gabriel, o mensageiro de Deus

Estamos tristes porque ele se foi hoje, no Incor de São Paulo, depois de um sofrimento intenso e longo. Durante três meses Gabriel enfrentou uma infecção pulmonar que acabou levando-o à morte.

Estamos tristíssimos, mas precisamos manter em nossos corações a lembrança desse menino que esteve conosco durante pouco tempo, mas o suficiente para nos enriquecer com todos os seus dons.

Enquanto os Jornalistas Livres estiverem vivos, e cada um dos que o conheceram viver, o Gabriel não morrerá.

Porque os exemplos que ele deixou estarão em nossos atos e pensamentos.

Obrigada, querido companheiro!

Tentaremos, neste infeliz momento de Necropolítica, estar à altura do Amor à Vida que você nos deixou.

#EleNão

A quem interessa ser profeta do caos?

Publicadoo

5 anos atrás

05/06/20

por

Jornalistas Livres

Por Jacqueline Muniz, Ana Paula Miranda e Rosiane Rodrigues

Imagens de autoria dos Jornalistas Livres, capturadas em protestos, no último final de semana, em São Paulo e na França

A advertência de não realização de manifestações políticas, fundada no medo e na promoção do pânico social, é um atentado à democracia, uma forma de extorsão de poderes, de dirigismo monopolista das pautas plurais e das reivindicações divergentes de sujeitos que são diversos em cor, classe, renda, gênero, orientação sexual, instrução, etc. A advertência sob a forma de ameaça produz paralisia decisória de lideranças, imobilismo social e lugares resignados de fala, que seguem aprisionados nas redes sociais, na política emoticon do “estamos juntos” até o próximo bloqueio, diante da comunhão de princípios com diferença de opiniões: “você deve ir ao shopping, mas não a passeata”.

A fabricação de conjecturas apocalípticas e suposições catastróficas com roupagem analítica é um recurso de persuasão de via única, impositiva, que aponta para um sentido hierárquico e, até mesmo autoritário, de quem se acha portador de uma verdade ‘revelada’ sobre os atos políticos e de uma razão superior sobre os fatos da política. A fala profética é uma fala moralista, ilusionista, que, por meio do uso da fé e do afeto, inocula nas pessoas uma culpa antecipada por suas escolhas para desqualificar seus arbítrios e fazê-las rebanho dependente de um guia despachante do juízo final. Este projeto de poder necessita fazer crer que o pessimismo visionário e proselitista é mais real que a própria realidade vivida e que deve fazer parte do cálculo das ovelhas boas e más, dos aliados e opositores de ocasião. A fala profética serve aos senhores da paz, da guerra e do mercado, sem distinção. É um jogo ardiloso do ganha ou ganha em qualquer circunstância ou resultado obtido.

A quem interessa ser o profeta do caos? Ao próprio profeta que, inventor do jogo do quanto pior melhor, sacrifica seus seguidores feito gado, gasta a tinta das representações com seu próprio manifesto e promove a tensão entre espadas para se manter como o grande conselheiro conciliador.

Os profetas do caos são como uma fênix que ressurgem da crise que criam. Eles se apresentam como proprietários das representações políticas, à direita ou à esquerda, em cima e embaixo. Eles se oferecem como mediadores dos conflitos que provocaram, como tradutores intérpretes na Torre de Babel que criaram entre nós. A ameaça (do caos, da morte e do cerceamento da liberdade) não serve como advertência. Os profetas do caos produzem o medo, moeda de troca fundamental para a construção de milícias, para vender os seus remédios (previsíveis, amargos e inócuos). Para eles, não importa se os doentes morrem ou vivem, o que importa é que, doentes ou não, consumam suas previsões do passado.
É notório que as polícias no Brasil têm tradição em policiar eficazmente o entretenimento lucrativo dos blocos de carnaval, shows e aglomerações em campeonatos de futebol. Nesses casos, sua atuação se dá na manutenção do status quo dos públicos, constituída a partir das atividades de contenção e dispersão das multidões. Já para o controle de pessoas que ocupam o espaço público sob a forma de protestos de todos os matizes políticos, apesar de ser um fenômeno relativamente recente e não haver protocolos policiais escritos e validados, sabemos que esses eventos se tornam encenações, nas quais janelas são abertas para oportunistas de todas as ordens, para acertos de contas da polícia dos bens com a polícia do bem, incluindo os ‘caroneiros’ de manifestação que comparecem por motivos completamente alheios às pautas dos protestos.

Nesses espetáculos públicos que encenam os jogos da política aprendemos coisas muito básicas, sejamos nós manifestantes ou espectadores: sempre haverá a presença de agentes infiltrados (que ajudam na contenção) e de provocadores, para providenciar a dispersão. A infiltração de agentes de inteligência por dentro dos movimentos sociais remonta uma antiga estratégia estadunidense da década de 1960. Ou seja, muito antes do surgimento dos Black Bloc. Nos últimos 60 anos, acumulou-se um aprendizado sobre o uso do espaço

público relativo ao círculo do protesto (aglomeração, deslocamento, ato de encerramento e dispersão) que permite que os movimentos saibam lidar com esses elementos internos.

Neste mesmo período aprendemos, também, que o que torna legítimo um protesto não é a quantidade de indivíduos reunidos em um território específico por um período de tempo determinado, mas os modos de ocupação do espaço público e a construção coletiva de uma agenda política que os mobilize e tenha impacto na sociedade. A produção de dossiês intimidatórios, com a participação de agentes públicos, também não é novidade. Os constrangimentos da exposição de dados acabam por jogar na lama do “tribunal digital” os adversários, fortalecendo a promoção de linchamentos virtuais, de direita ou de esquerda.

O governo Bolsonaro não é o único que tem disseminado o medo para sabotar os mecanismos de cooperação e mobilização sociais, substituindo práticas de coesão por coerções e cruzadas moralistas vindas de cima, de baixo e ao redor. Discursos do medo contra ou a favor de Bolsonaro são péssimos conselheiros porque dão a #Elenão um tamanho e uma agilidade política irreal, retirando-o do isolamento político em que se encontra para nos fazer acreditar que, quando chegarmos às ruas, imediatamente um cabo e um soldado fecharão o Congresso, o STF e tirarão as emissoras e os portais de internet do ar. O medo transforma Bolsonaro num bicho papão, num monstro mítico incontrolável que atira hordas de zumbis (com cabelos tingidos de acaju) contra todos nós.

O medo disseminado faz com que as pessoas vejam gigantes onde há sombras e abram mão de seus direitos e garantias em favor de um ‘libertário do agora’ que prometa proteção. Mas o profeta-liberador de hoje será o seu tirano de amanhã!

O rigor científico não permite que nós, pesquisadores, determinemos como os movimentos sociais devem se comportar, nem que sejam pautados por oráculos que anunciam profecias que se autorrealizam. A contemporaneidade produziu os ativismos acadêmicos, mas eles não devem substituir jamais a liberdade dos sujeitos de decidir suas agendas, nem servir de chofer dos movimentos sociais em direção à “Terra sem Males”, um mundo idílico sem conflitos e, por sua vez, sem a política. A ciência pode contribuir com diagnósticos da realidade e oferecer alternativas que considerem, inclusive, que a negação dos conflitos monopoliza o debate e as representações, obscurecendo as negociações dos interesses em disputa. Quando a decisão científica está acima da pactuação social ela deixa de ser ciência e passa a ser doutrina, retira da sociedade a responsabilidade pelas escolhas que faz, para o bem e para o mal.

Ao olharmos a história vemos que os discursos de “lei e ordem” são utilizados sempre a serviço dos interesses do Estado e seus grupos de poder. Viver sob o jugo da espada não é novidade para as pessoas para quem o isolamento social é uma prisão histórica dos direitos de cidadania, e não um privilégio de classes. A juventude, principalmente a negra, conhece de perto a violência policial, e sabe que nem em casa está protegida.

Sobre as autoras do texto:

JACQUELINE MUNIZ,antropóloga, professora da UFF.

ANA PAULA MIRANDA, antropóloga, professora da UFF

ROSIANE RODRIGUES, antropóloga, pesquisadora do INEAC/UFF.

Continue Lendo

#EleNão

URGENTE: Por uma Frente Ampla para evitar que Bolsonaro nos leve para o abismo

Publicadoo

5 anos atrás

19/05/20

por

Jornalistas Livres

FRENTE AMPLA: Registro histórico de Comício das Diretas Já em 1984, na praça da Sé, capturado pelas lentes de um dos maiores fotógrafos do Brasil, Jorge Araújo

Por Humberto Mesquita*

Não sei por onde começar! Pelo Corona Vírus ou pelo Demônio que está vomitando monstruosidades contra o povo brasileiro? Pela capacidade de destruir dessa maldita pandemia ou pela desenfreada ação de um grupo cujo líder foi eleito por milhões de desinformados —inocentes ou não.

Mas os dois fatores se unem num mesmo objetivo que é a destruição. Comecemos então pelo vírus que foi menosprezado pelo outro “vírus”.

O Brasil tinha tudo para se livrar da peste, porque ela não chegou de surpresa aqui. Ela começou na China, ainda em janeiro, se espalhou pela Europa em fevereiro e deu sinais claros de que chegaria aqui tão furiosa como lá.

Mas, o Brasil como os Estados Unidos, ambos governados por idiotas, menosprezaram a sanha devastadora do novo vírus. “Era um simples resfriado” gritaram os dois. E se mostraram presentes em espaços públicos como a desafiar a pandemia. O resultado veio em março e hoje estamos assistindo a uma verdadeira hecatombe, a um massacre de milhares de brasileiros, seja dos castelos ou dos barracos.

Desprezo pela Ciência e pela vida

E o “asno” que governa o Brasil, investindo-se da condição de ditador, isolando-se até mesmo do seu “I love you Trump”, que reconheceu seu erro, continua a minimizar o vírus, pregando receituário negado pela ciência, e condenando a solução médica do isolamento. Para coroar suas arbitrariedades demitiu o Ministro Mandeta, da Saúde, nomeou outro médico, Nelson Teich, que não suportou mais do que 29 dias no cargo e se demitiu.

Junto com esses, o demônio já havia demitido o Sérgio Moro porque queria interferir nos rumos da Policia Federal, “para proteger a família e amigos”. Sérgio Moro também escolheu o momento para se desentender com ele, quando percebeu que seu “patrão” não lhe presentearia mais com uma vaga no STF, depois de já ter recebido de presente, por serviços prestados durante as eleições presidenciais, o Ministério da Justiça.

O “chefe”, aos gritos de que “quem manda aqui sou eu”, ou que “ministro que não seguir minha cartilha vai para a rua”, entrou definitivamente em cena para desafiar a tudo e a todos. Fez manifestações contra Congresso, contra STF, pregou um novo AI-5, xingou jornalistas, pouco se importando com as consequências de seus atos, porque acredita que tem a guarda dos militares que o rodeiam.

Formou-se uma contraposição, constituída pela Rede Globo de Televisão, pelos novos desafetos do “rei Bolsonero” e pelo “herói Sergio Moro”.

Agora, surgiu um novo ator que é o empresário Paulo Marinho, um homem que foi muito próximo do Bozo e seus filhos, com denúncias contundentes contra ele, os filhos e membros da Policia Federal.

Num momento como esse, ninguém pode se colocar como única oposição

A Frente Ampla, no passado, foi formada por Carlos Lacerda, Jango Goulart e Juscelino Kubitschek, independente de ideologias. “Diretas Já” teve em seu bojo Lula, Ulysses Guimarães, FHC, Tancredo Neves, Orestes Quércia, entre outros, com as mais variadas tendências políticas. Tanto na Frente como nas Diretas existia um inimigo comum.

Hoje nós temos um inimigo comum, e não vejo razão para não se unirem outra vez, o Lula de ontem e o Lula de hoje, com FHC, o governador Dória, Flavio Dino, Boulos, Ciro Gomes, e todas as forças que se opõem a esse governo semi-ditatorial que aliciou os militares para tentar dar o golpe definitivo na democracia e implantar, possivelmente, a mais sangrenta ditadura.

Está faltando reação: a sociedade civil precisa se engajar nessa luta.

OAB, ABI, entidades ligadas à cultura, sindicatos, associações de classe, membros do Congresso Nacional e do Judiciário precisam sair dessa modorra e enfrentar o inimigo. Somos todos covardes, esperando um milagre que não acontecerá se as forças vivas dessa nação não se manifestarem. Hoje o que estamos vendo são notas vazias de repúdio, nada mais do que isso.

Nem o povo pode ir às ruas por conta dessa maldita Covid-19, que mesmo menosprezada pelo “grande vírus” tem sido, neste caso, sua aliada. As multidões não podem protestar pelas ruas.

Como a única maneira de se manifestar em protesto, atualmente, é o panelaço, o povo tem se debruçado sobre o parapeito das janelas. Tudo nos incomoda, tudo nos aflige e nossas armas limitam-se ao som estridente, mas passageiro, dos panelaços que também não bolem com a estrutura criada por esse verdadeiro anticristo.