Um primeiro balanço das eleições 2020

A palavra que define essas eleições não é derrota, nem mesmo vitória, mas transição. Os partidos de centro-direita se saíram bem. Os candidatos bolsonarista e o centro-esquerda não colheram frutos em abundância. Mas, isso não garante vida fácil para o centro-direita daqui por diante
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp

No Brasil, país latino, o esporte é a aposta. Um movimento infantil, de autoafirmação, em que se pretende vender a imagem de adivinho. Algo intrigante, dado que se o apostador perde, mergulha na penumbra do esquecimento. Se vence, gera uma ou outra surpresa até fazer a aposta errada. Algo muito similar com as apostas feitas em casas lotéricas. De tempos em tempos, aparece um vitorioso que leva milhões e que, meses depois, mergulha no anonimato e a vida segue adiante.

Rudá Ricce, cientista político e presidente do Instituto Cultiva

Nessas eleições de 2020, tivemos muitos apostadores. Alguns conseguiram lograr êxito. Muitas vezes, acertaram por vias absolutamente tortas.
A palavra que define essas eleições não é derrota, nem mesmo vitória, mas transição. Uma transição de uma decisão que tinha se formado entre 2016 e 2018 e que, agora, parece se dirigir ao lado oposto. Aliás, a decisão de 2016 já tinha cravado uma mudança importante em relação ao que o eleitor médio havia decidido desde 2002. Se há algo, então, a apostar é que não há o que apostar. O eleitor caminhou do lulismo – refutando os candidatos de centro-direita – para o bolsonarismo, os outsiders de extrema-direita e os candidatos-empresários apolíticos para, agora, cravar no centro-direita, no tradicional, no conhecido.
Este eleitor impôs efetivamente uma derrota à centro-esquerda ou à extrema-direita? Ou, ainda, o eleitor definiu efetivamente o rumo da política nacional ou ainda toma fôlego e analisa o caminho mais adequado?
O eleitor médio, sabemos, é desconfiado. Amarga uma vida difícil no sétimo país deste planeta em desigualdade social. Uma desigualdade histórica, que marca a pele de sua família como o ferro ardente marcava a pele de escravos. Ele trabalha, se esforça, engole seco, mas um ou outro consegue superar a barreira da pobreza e da marginalidade. Este eleitor médio se projeta em uma ou outra celebridade – já que não vê muitas possibilidades de superar seu carma social por suas próprias forças e iniciativas -, algumas vezes procura um pai que o valorize e dê guarida, mas, não tem muita fé que pela política se saia do jogo das elites, o jogo da perpetuação da desigualdades social que mais parece um estamento, uma sociedade organizada em castas.
Então, a primeira palavra é transição. Uma transição que foi do lulismo à extrema-direita. O eleitor parece esgotado e fincou o voto no já conhecido. E, convenhamos, conhecido na política brasileira é o centro-direita, a ARENA. Práticas clientelistas, um certo toque de populismo, muito fisiologismo e certa caridade. Estes são os ingredientes do já conhecido. Não deve animar muito o eleitor. Mas, ao menos não ingressa em aventuras que o leva à esperança para, logo adiante, se frustrar. Prefere tentar a sorte naquela velha sequência de números que joga há décadas na casa lotérica da esquina. Não dá em nada, mas, talvez dê.
A transição fez a roleta parar no centro-direita. Isso é certo. O PSDB governará para 16% da população brasileira e o MDB, para 12%. Em seguida, aparecem DEM (governará para 11,5% dos brasileiros) e PSD (10,3%), PP (7,7%), PDT (5,1%), PL (4,2%), PSB (3,8%), Republicanos (3,5%), Podemos (2,8%), PT (2,6%) e Cidadania (2%), lista que totaliza pouco mais de 80% da população nacional.

Ilustrações do argentino Al Margen


A lista revela que os partidos de centro-direita se saíram bem. Os candidatos bolsonarista e o centro-esquerda não colheram frutos em abundância. Mas, isso não garante vida fácil para o centro-direita daqui por diante. Afinal, estamos falando de uma foto de momento. O eleitor está se movendo, mudando de posição desde 2002, quando rompeu com a “opinião pública”, este conceito anglo-saxão e liberal em que se acreditava que o eleitor médio votaria com a classe média, os verdadeiros formadores de opinião. O eleitor médio brasileiro, em 2002, apostou em algo diferente. O problema é que o vencedor insistiu em trazer o centro-direita para o centro do governo, no caso, o governo lulista. O lulismo deu vida e viço ao centro-direita que, agora, está novamente no centro do poder: pelas mãos dos militares bolsinaristas que os convidaram a governar com Jair, mas, também, pelo voto das eleições municipais.
Enfim, o centro-direita se valeu de mais uma mudança de posição do eleitor.
Mas, o que aconteceu com o centro-esquerda? Sugiro que vive uma transição própria. Mais uma.
Primeira transição do centro-esquerda: o PT perde a hegemonia neste campo político-ideológico. Agora, está mais plural. PSOL, PSB e PDT se fortaleceram. PT e PCdoB diminuíram de tamanho, o que nos levaria a uma segunda hipótese: no centro-esquerda, quem perdeu foi o lulismo, os partidos deste campo ideológico que mais se identificaram com o lulismo.
Contudo, houve uma segunda transição: as estrelas foram as mulheres. Boulos saiu destas eleições como a nova estrela do centro-esquerda nacional. Mas, esteve ao lado de Erundina. Em Porto Alegre, brilhou a estrela de Manuela. Em Recife, de Marília. Em Minas, duas vereadoras eleitas pelo PT em Belo Horizonte e duas prefeitas neste segundo turno (de um total de quatro que o PT conseguiu eleger neste segundo turno). Em Minas Gerais, o sinal parece ter sido mais claro: as duas prefeitas eleitas não são da corrente majoritária do PT, não são da corrente de Lula.


Houve, ainda, uma inovação no campo de centro-esquerda para as eleições parlamentares. E esta inovação já começa a render uma articulação nacional multipartidária: a covereança. Também denominadas de candidaturas coletivas, trata-se do registro de uma candidatura que, na verdade, se apoia em vários covereadores que fazem campanha em seu nome – ou no nome da covereança -, em territórios próprios, a partir das pautas que cada covereador defende ao longo de sua militância: direitos LGBT, direitos da mulher, transporte público, educação, SUS, antirracismo, a agenda se multiplica em mosaico e os eleitores elegem um colegiado que tem a sua cara. Quem liderou as dezenas de candidaturas deste tipo novo? Mulheres.
A transição que se apresentou em 2020, portanto, tem camadas.
Não se trata de aposta num futuro incerto. Também é cedo para se falar em tendência. Mas, é possível afirmar que o eixo da política nacional se alterou nesta eleição que acaba de terminar. Do extremismo de direita para o centro-direita, do lulismo para a pluralidade do campo de centro-esquerda, do eterno comando masculino para as novidades femininas.

Olhando rapidamente, a paisagem parece cinza, a cor do centro-direita. Mas, se ajustarmos o foco, veremos mais cores do que a grande imprensa se esforça para encobrir.

Este texto não reflete, necessariamente, a opinião do Jornalistas Livres

COMENTÁRIOS

POSTS RELACIONADOS

Todo gigante não desiste, persiste

Conheci os índios gigantes, em 2006, os Panará, os Krenakarore, nem tão altos assim, mas de lastimável história, fato sorrateiro na abertura da rodovia BR

Venda de ações dá prejuízo de bilhões ao BNDES

A estratégia da atual diretoria do BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social) de acelerar os desinvestimentos da carteira da BNDESPar —braço de participação acionária do Sistema BNDES— no meio de uma das maiores crises econômicas da história resultou num prejuízo nominal da ordem de R$ 12 bilhões.

>