Folha obra editorial contra Lula, mas é a culpa dela que sobressai

Tão ciosa da democracia na Nicarágua, Folha ataca Lula em editorial canhestro que só prova a culpa do jornalão pela ascensão de Bolsonaro
Folha ataca Lula para esconder sua paixão pelo golpismo (Foto: Ricardo Stuckert)
Folha ataca Lula para esconder sua paixão pelo golpismo (Foto: Ricardo Stuckert)

Chega a ser constrangedora a tentativa da grande imprensa brasileira de estigmatizar o Partido dos Trabalhadores e o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, atribuindo a eles a defesa de “ditaduras amigas da esquerda brasileira”. Foi isso o que fez a “Folha de S.Paulo” em sua edição de hoje (24/11) quando, num texto ruim, repleto de adjetivos e carente em fundamentação, tachou de “escalafobética” a argumentação do ex-presidente Lula, disse que Daniel Ortega é um “ditador”, que o processo eleitoral nicaraguense foi de “fancaria”, que Lula usou um “repisado” sofisma, que são “bajuladores” os integrantes do “círculo lulista” (que círculo é este?), que Lula profere frases dignas de um “bestialógio”, e por aí vai. Muito xingamento e pouca argumentação, os males da opinião da Folha são.

Tão infantil e precário é o expediente que nem valeria a pena refutá-lo, se não houvesse o agravante do cinismo extremo do jornal paulista.

A Folha, tão ciosa da democracia na Venezuela, em Cuba e na Nicarágua, países aos quais critica por levarem à prisão adversários políticos dos governos atuais, foi uma das maiores incentivadoras da Operação Lava Jato levada a cabo pelo ex-juiz Sérgio Moro em conluio criminoso com a força-tarefa de Curitiba.

Todos sabem disso.

A mesma Folha diz agora que “ditaduras negam aos encarcerados o direito de apelar pela liberdade e a inocência até a última instância perante juízes independentes”. Atenção para a expressão “juízes independentes”. E conclui: “Essa é uma prerrogativa exclusiva do estado democrático de direito de que tem usufruído à plenitude, o ex-presidente brasileiro [Lula]”.

Ora, ora… Até as pedras sabem que a Operação Lava Jato não tinha um “juiz independente” e que, portanto, as apelações de Lula por sua liberdade e inocência foram ignoradas tanto quanto foi possível pelo juiz parcial Sergio Moro. Portanto, de que “prerrogativas exclusivas do estado democrático de direito Lula usufruiu à plenitude”? Hein, Folha???

A Folha e o barco de lata

Vamos lembrar: Lula ficou preso 580 dias. Já preso, foi impedido de velar e se despedir do próprio irmão Genival Inácio da Silva, conhecido como Vavá, morto de câncer aos 79 anos. Lula foi impedido de concorrer na eleição de 2018, ele que era o candidato favorito do eleitorado, como comprovaram TODAS as pesquisas eleitorais. E tudo isso sem provas. Ou pior, com o uso de expedientes espúrios, como as “delações premiadas”, obtidas de empresários presos, aos quais a Lava Jato oferecia a liberdade desde que delatassem supostos crimes de Lula. Tortura moral é como se chama? Ah, e também houve as “denúncias” terríveis, feitas pela Folha, como se fosse a sério, da compra por Mariza Letícia Lula da Silva, mulher de Lula, de um barco de lata, no valor de R$ 5.000. Sim, você entendeu bem. A Folha noticiou como se fosse uma prova incontestável de corrupção, a compra por Dona Mariza, de um barco no valor de R$ 5.000! Impostura é como se chama?

A verdade é que a Folha, um dos mais entusiasmados integrantes do fã-clube da Operação Lava Jato, não se indignou com a prisão injusta de Luiz Inácio Lula da Silva. Não assumiu a sua parcela de responsabilidade pela eleição de Jair Bolsonaro, quando apoiou a prisão do único ser humano (Lula) que poderia então fazer frente ao ascenso do fascismo em nosso país.

Mas sobre isso a “Folha de S.Paulo” não se penitencia. Não pede desculpas por ter feito mau jornalismo, por ter se submetido de maneira obediente ao roteiro escrito pela força-tarefa da Lava Jato, Deltan Dallagnol e asseclas à frente, por ter engolido sem críticas, como se verdadeiros fossem os “vazamentos” que inundaram toda a grande mídia naquele período.

E então, esse jornal, que não tem moral para falar em democracia, direitos e prerrogativas, aventura-se a criticar Lula por suas posições a respeito de Cuba, Venezuela e Nicarágua. (lembremos que, além do apoio ao golpe que destituiu Dilma Rousseff do cargo de presidenta, a Folha apoiou o golpe militar de 1964)

Isso porque Lula recusou-se a condenar a priori o governo nicaraguense de Daniel Ortega, há 14 anos no poder. Em vez disso, Lula disse que, “se Daniel Ortega prendeu a oposição para não disputar a eleição, como fizeram no Brasil contra mim, ele está totalmente errado”. E Lula está corretíssimo!

Porque não é qualquer prisão de adversário político que constitui ataque à Democracia. E é fácil prová-lo. Se Jair Bolsonaro for condenado, depois de provada sua atuação no esquema das rachadinhas, ou sua participação ativa na disseminação da Covid-19, que matou até agora 613 mil brasileiros, ou ainda, a sua intromissão indevida na compra de vacinas, visando ao favorecimento econômico de aliados, anti-democrático não será prendê-lo, mas sim deixá-lo solto. Porque a democracia não é salvo conduto para a prática de crimes. Antes pelo contrário. O cuidado com a coisa pública é condição de existência da verdadeira democracia.

O resto é a Folha, tentando de novo criminalizar o PT e Lula. Mas isso o povo não permitirá que ocorra novamente. Não mesmo.

Leia mais sobre a Lava Jato AQUI

COMENTÁRIOS

Uma resposta

  1. Fiquei com vergonha de vocês, assim como a nota do PT, relativizarem o ditador da Nicarágua ter prendido sete candidatos e outros dois terem saído do país por medo.

    Estou com muita, mas muita vergonha de vocês.

POSTS RELACIONADOS

Sítio de Ricardo Nunes em São Paulo fica em loteamento irregular

Prefeito de São Paulo tem 13 lotes em Engenheiro Marsilac, na APA Capivari-Monos, mas apenas quatro estão em seu nome; De Olho nos Ruralistas iniciou série sobre o poder em São Paulo, “Endereços”, contando que ele não tem o hábito de pagar o Imposto Territorial Rural

Maria da Conceição Tavares

Era assim Conceição Tavares: trovejava e relampejava, parecia uma alucinada às vezes, mas se mostrava cuidadosa e ponderada nos momentos críticos